{"id":83,"date":"2017-12-15T17:24:14","date_gmt":"2017-12-15T17:24:14","guid":{"rendered":"http:\/\/sperzelhp.com\/?p=83"},"modified":"2019-01-09T14:36:58","modified_gmt":"2019-01-09T14:36:58","slug":"dekonstruktion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sperzelhp.com\/?p=83","title":{"rendered":"Dekonstruktion"},"content":{"rendered":"

(HS 151207) Dekonstruktion ist ein Werkzeug, keine Methode. Auch ist die Dekonstruktion keine philosophische Richtung oder Weltanschauung. Sie bezieht sich immer und \u00fcberall wo sie verwendet wird auf einen Text oder eine Aussage, die einer Methode gehorchend erstellt wurde. Dabei wird versucht, die verborgenen Setzungen, Wertungen und Vorgaben, die der im Text verwendeten Methode immanent sind, aufzudecken und darzulegen. Beispiele wie das Nachfolgende gibt es in religi\u00f6sen Schriften zuhauf:<\/p>\n

(Wikipedia, Selbst) In der Bhagavad Gita, deren Philosophie auf eine praktische Anweisung zum Handeln zielt, wird das ewige Selbst als h\u00f6chste und wichtigste Instanz f\u00fcr das menschliche Handeln angesehen. So hei\u00dft es im Dritten Gesang in Vers 17: Doch wer an seinem Selbst sich freut, an seinem eignen Selbst vergn\u00fcgt, f\u00fcr den bleibt hier nichts mehr zu tun, weil ihm sein eignes Selbst gen\u00fcgt. (HS 151207) \u201eWer sich an seinem Selbst freut\u201c impliziert auch dessen Gegenteil, das hei\u00dft, dass \u201eWer sich an seinem Selbst nicht freut\u201c muss es demnach auch geben. Daraus ergibt sich, dass man sich nur dann erfreuen kann, wenn man ein solches Selbst besitzt und\/oder es nicht verloren hat. Die Aussagen fordern dazu auf, sich etwas zu schaffen oder selbiges wiederzufinden. Es ist die h\u00f6chste und wichtigste Instanz im menschlichen Handeln. Hier wird faktisch ein Mangel deklariert, den es zu beheben gibt; und dabei ist es notwendig, die um Hilfe zu bitten, die diesen Mangel nicht haben. Diese sind aber, wie im zweiten Teil zu lesen ist, meist nicht gewillt, etwas zu tun, da ihnen ihr eigenes Selbst gen\u00fcgt. Wie also ist dann diese Passage richtig zu verstehen? (Wikipedia, Selbst im Buddhismus): Der Buddhismus verneint die Existenz einer best\u00e4ndigen, unwandelbaren Identit\u00e4t, die im Allgemeinen mit dem Begriff des \u201eSelbst\u201c verbunden wird. Stattdessen gilt die Anatta-Lehre \u2013 die Lehre vom Nicht-Selbst \u2013 in allen Schulen des Buddhismus als unverzichtbare Grundlage und wird als eines der drei Daseinsmerkmale bezeichnet. \u201eDer Begriff Selbst bezeichnet eine best\u00e4ndige, unwandelbare Identit\u00e4t, doch da es, wie der Buddhismus sagt, nichts gibt, das best\u00e4ndig ist, und da das, was wir \u00fcblicherweise als Selbst bezeichnen, vollkommen aus Nicht-Selbst-Elementen besteht, gibt es in Wirklichkeit keine Entit\u00e4t, die Selbst genannt werden k\u00f6nnte.  Ziel der buddhistischen Praxis ist auf dieser Grundlage die \u201eSelbst-Wesens-Schau\u201c. Diese Beispiele geben einen Eindruck davon, was Dekonstruktion sein kann und zu leisten vermag.<\/p>\n

\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>